Форум » Помогите советом » помогите решить задачу по юридической психологии » Ответить
помогите решить задачу по юридической психологии
Валя: Путем проведения допросов следователь установил, что подозреваемые в убийстве сторожа сельпо Шамаев и Мукалов очень часто проводили время вместе со Стешко Виктором. При подготовке к допросу Стешко было выяснено, что ему 17 лет, школу он бросил. Отец его пьянствует и в нетрезвом состоянии избивает жену, нередко выгоняя ее и сына из дома. Стешко ходил в рубашке в темно-синюю клетку с белым и в темно-коричневых брюках, волосы у него русые. В начале допроса Стешко следователь сказал ему: «О Вас мы узнали от Шамaeвa и Мукалова. Они, как Вы знаете, задержаны. Расскажите о преступлени-ях, которые Вы вместе с ними совершили». Ошеломленный внезапностью вызова на допрос и решив, что его соучастни-ки сознались, Стешко после непродолжительного колебания рассказал о совер-шенных вместе с ними преступлениях. Задание. Оцените тактический прием, использованный следователем при допро-се Стешко. Какое воздействие этот прием мог оказать на лицо, не совершавшее преступления? Попытайтесь определить другие возможные варианты тактики допроса в данной ситуации. В качестве свидетеля или подозреваемого следует допрашивать Стешко? Если Вы полагаете, что Стешко должен допрашиваться в качестве подозреваемого, то как ему следует объявить, что он в силу свидетель-ского иммунитета может не давать показаний против самого себя? Какова может быть роль адвоката в этом допросе, и как следователь может прореагировать на его заявление о том, что вопрос, поставленный следователем, является недопус-тимым?
Ответов - 2
Admin: Вообще-то это больше процессуальная задачка, чем психологическая. Во всяком случае три последних вопроса - процессуальные. Валя пишет: цитатаВ качестве свидетеля или подозреваемого следует допрашивать Стешко? Исходя из фабулы, нет оснований признавать Стешко подозреваемым. Валя пишет: цитатаЕсли Вы полагаете, что Стешко должен допрашиваться в качестве подозреваемого, то как ему следует объявить, что он в силу свидетельского иммунитета может не давать показаний против самого себя? Если он будет допрашиваться в качестве подозреваемого, то он не может нести уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний. (Даже бланк протокола допроса подозреваемого отличается от бланка протокола допроса свидетеля, в котором свидетель должен подписаться о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний). В этом заключается и одна из психологических особенностей допроса подозреваемого - он может лгать, хитрить, противоборствоать и т.д. Валя пишет: цитатаКакова может быть роль адвоката в этом допросе, и как следователь может прореагировать на его заявление о том, что вопрос, поставленный следователем, является недопус-тимым? Исходя из фабулы, можно понять, что адвокат не участвовал в допросе, что в данном случае является нарушением процессуальных норм (во всяком случае по процессуальному законодательству моей страны), т.к. Стешко является несовершеннолетним. Здесь надо исходить из особенностей процессуальных норм вашей страны. Теперь по поводу чисто психологической стороны... В юридической психологии прием, используемый следователем в данном случае, может быть отнесен к комбинации приема «внезапности» с приемом «создание определённого представления об осведомлённости следователя». В данном случае он вызывает стрессовое состояние у допрашиваемого, не позволяет ему создать систему защиты и безусловно может привести к показательным признаниям. Но в приведенной ситуации необходимо учитывать, что использование его могло привести и к фрустрационному состоянию у Стешко. Это в свою очередь могло и привести к самооговору. Для того, чтобы это исключить следователь должен будет выяснить обстоятельства соучастия Стешко в преступлении и исходя из этого уже делать выводы о его причастности к преступлению.
i9ku8ku8lk: Валя пишет: цитатаемого следует допрашивать Стешко? Если Вы полагаете, что
полная версия страницы